DE
EN 
FR 
IT 
PT 
ES 
PostgreSQL vs SQL Server
PostgreSQL vs SQL Server PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Inhalt
- Kurzfazit: Nicht immer gewinnt dieselbe Datenbank
- Echte Kosten: Kostenlose Lizenz heißt nicht kostenloses Projekt
- SQL-Server-Lizenzmodell im Vergleich zu PostgreSQL
- Performance: OLTP, Analytik und gemischte Workloads
- Sicherheit, Compliance und Audit-Nachweise
- Tägliche Administration und verfügbare Fachkräfte
- Hochverfügbarkeit, Wiederherstellung und Kontinuität
- BI, Reporting und das Microsoft-Ökosystem
- Cloud, Hybridbetrieb und Herstellerabhängigkeit
- Kompatibilität, Erweiterungen und Entwicklung
- Migration: Daten verschieben oder koexistieren
- Szenarien, in denen PostgreSQL besser passt
- Szenarien, in denen SQL Server besser passt
- Entscheidung: Checkliste für Einkauf und IT
- Wo Licendi passt, wenn Sie SQL Server wählen
Kurzfazit: Nicht immer gewinnt dieselbe Datenbank
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Kurzfazit: Nicht immer gewinnt dieselbe Datenbank mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Echte Kosten: Kostenlose Lizenz heißt nicht kostenloses Projekt
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Echte Kosten: Kostenlose Lizenz heißt nicht kostenloses Projekt mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
| Kriterium | PostgreSQL | SQL Server | Unternehmenssicht |
|---|---|---|---|
| Lizenz | Open Source | Kommerziell nach Edition | PostgreSQL senkt Einstiegskosten; SQL Server braucht klaren Kauf. |
| Ökosystem | Erweiterungen und Community | Microsoft, BI und Windows | SQL Server gewinnt bei Microsoft-Schwerpunkt. |
| Support | Community oder Dritte | Hersteller und Partner | Betriebsrisiko hängt von Fähigkeiten ab. |
| Kosten | Infrastruktur und Support | Lizenz, CAL/Core und Support | TCO vergleichen, nicht nur Engine-Preis. |
SQL-Server-Lizenzmodell im Vergleich zu PostgreSQL
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von SQL-Server-Lizenzmodell im Vergleich zu PostgreSQL mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
| Kriterium | PostgreSQL | SQL Server | Unternehmenssicht |
|---|---|---|---|
| Lizenz | Open Source | Kommerziell nach Edition | PostgreSQL senkt Einstiegskosten; SQL Server braucht klaren Kauf. |
| Ökosystem | Erweiterungen und Community | Microsoft, BI und Windows | SQL Server gewinnt bei Microsoft-Schwerpunkt. |
| Support | Community oder Dritte | Hersteller und Partner | Betriebsrisiko hängt von Fähigkeiten ab. |
| Kosten | Infrastruktur und Support | Lizenz, CAL/Core und Support | TCO vergleichen, nicht nur Engine-Preis. |
Performance: OLTP, Analytik und gemischte Workloads
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Performance: OLTP, Analytik und gemischte Workloads mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Als faktische Grundlage dienen auch PostgreSQL documentation, PostgreSQL License, SQL Server 2025 documentation.
Sicherheit, Compliance und Audit-Nachweise
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Sicherheit, Compliance und Audit-Nachweise mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Tägliche Administration und verfügbare Fachkräfte
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Tägliche Administration und verfügbare Fachkräfte mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Hochverfügbarkeit, Wiederherstellung und Kontinuität
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Hochverfügbarkeit, Wiederherstellung und Kontinuität mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
BI, Reporting und das Microsoft-Ökosystem
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von BI, Reporting und das Microsoft-Ökosystem mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Für die Kaufentscheidung lassen sich die verfügbaren Optionen bei Licendi vergleichen: SQL-Server-Katalog · SQL Server 2025 Standard · SQL Server 2022 Standard · SQL Server 2019 Standard.
Cloud, Hybridbetrieb und Herstellerabhängigkeit
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Cloud, Hybridbetrieb und Herstellerabhängigkeit mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Als faktische Grundlage dienen auch PostgreSQL documentation, PostgreSQL License, SQL Server 2025 documentation.
Kompatibilität, Erweiterungen und Entwicklung
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Kompatibilität, Erweiterungen und Entwicklung mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Als faktische Grundlage dienen auch PostgreSQL documentation, PostgreSQL License, SQL Server 2025 documentation.
Migration: Daten verschieben oder koexistieren
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Migration: Daten verschieben oder koexistieren mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Szenarien, in denen PostgreSQL besser passt
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Szenarien, in denen PostgreSQL besser passt mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Szenarien, in denen SQL Server besser passt
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Szenarien, in denen SQL Server besser passt mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Für die Kaufentscheidung lassen sich die verfügbaren Optionen bei Licendi vergleichen: SQL-Server-Katalog · SQL Server 2025 Standard · SQL Server 2022 Standard · SQL Server 2019 Standard.
Entscheidung: Checkliste für Einkauf und IT
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Entscheidung: Checkliste für Einkauf und IT mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
| Kriterium | PostgreSQL | SQL Server | Unternehmenssicht |
|---|---|---|---|
| Lizenz | Open Source | Kommerziell nach Edition | PostgreSQL senkt Einstiegskosten; SQL Server braucht klaren Kauf. |
| Ökosystem | Erweiterungen und Community | Microsoft, BI und Windows | SQL Server gewinnt bei Microsoft-Schwerpunkt. |
| Support | Community oder Dritte | Hersteller und Partner | Betriebsrisiko hängt von Fähigkeiten ab. |
| Kosten | Infrastruktur und Support | Lizenz, CAL/Core und Support | TCO vergleichen, nicht nur Engine-Preis. |
Wo Licendi passt, wenn Sie SQL Server wählen
PostgreSQL vs SQL Server sollte als geschäftliche Architekturentscheidung betrachtet werden, nicht als Vorliebe einzelner Administratoren. PostgreSQL bietet Lizenzfreiheit, große Community und starke Technik; SQL Server bietet kommerziellen Support, Microsoft-Integration, reife Werkzeuge und ein Einkaufsmodell, das viele Unternehmen bereits auditieren können.
Der Vergleich ändert sich, sobald Gesamtkosten berechnet werden. PostgreSQL verlangt keine Lizenzgebühr für die Datenbank-Engine, aber Design, Hosting, Backup, Monitoring, Hochverfügbarkeit, Beratung und Teamzeit kosten weiterhin Geld. SQL Server zeigt Lizenzkosten früher im Budget, kann aber Unsicherheit senken, wenn Windows Server, Active Directory, Power BI, .NET oder SQL-Server-zertifizierte Anwendungen bereits vorhanden sind.
Für den Einkauf geht es nicht darum, das bekannteste Produkt zu wählen, sondern zu dokumentieren, warum eine Datenbank zu Nutzern, Workloads, Compliance, Support, Lebenszyklus und Budget passt. Diese Dokumentation verhindert impulsive Migrationen, doppelte Käufe und Projekte, bei denen die anfängliche Ersparnis im Notfallsupport verschwindet.
2026 ist PostgreSQL 18 die aktuell dokumentierte stabile Version des Projekts, während Microsoft SQL Server 2025 als aktuelle Generation dokumentiert. Trotzdem bewerten viele Unternehmen weiter SQL Server 2022 oder 2019, wenn Anwendungskompatibilität und konservative Umstellung wichtiger sind.
Die praktische Entscheidung entsteht meist aus drei Fragen: Wer administriert die Plattform, welche Anwendungen hängen daran und welche Nachweise braucht das Unternehmen im Audit? Wenn diese Antworten zum Microsoft-Ökosystem zeigen, behält SQL Server einen klaren Vorteil. Wenn sie zu cloud-nativer Entwicklung, Erweiterbarkeit und Lizenzkostenfreiheit zeigen, kann PostgreSQL hervorragend passen.
In der Praxis sollte dieser Teil von Wo Licendi passt, wenn Sie SQL Server wählen mit internen Daten belegt werden: Nutzerzahl, Kritikalität der Anwendungen, erwartetes Wachstum, Wartungsfenster, Backup-Strategie und Jahresbudget. Ohne dieses Bild wirkt PostgreSQL wegen des Preises schnell ausreichend und SQL Server wegen der Lizenz teuer, obwohl der Betrieb etwas anderes zeigen kann.
Außerdem sollten technische Entscheidung und Kaufentscheidung getrennt werden. Die IT bewertet Kompatibilität, Performance, Betrieb und Sicherheit; der Einkauf vergleicht Lizenzbedingungen, Support, Nachweisbarkeit und Verlängerungskosten. Treffen beide Analysen zusammen, hängt die Wahl nicht mehr von Einzelmeinungen ab.
Für die Kaufentscheidung lassen sich die verfügbaren Optionen bei Licendi vergleichen: SQL-Server-Katalog · SQL Server 2025 Standard · SQL Server 2022 Standard · SQL Server 2019 Standard.
Offizielle Quellen
PostgreSQL 18 documentation · PostgreSQL License · SQL Server 2025 documentation · SQL Server pricing
Häufige Fragen zu PostgreSQL vs SQL Server
Ist PostgreSQL immer günstiger als SQL Server?
Nein. PostgreSQL hat keine Lizenzkosten für die Datenbank-Engine, aber Gesamtkosten entstehen durch Support, Administration, Migration, Integration, Monitoring und Betriebsrisiken.
Ersetzt SQL Server 2025 SQL Server 2022?
SQL Server 2025 ist die neueste Generation, doch viele Unternehmen kaufen oder betreiben SQL Server 2022 oder 2019 weiter wegen Kompatibilität, Stabilität und Budget.
Kann ein Unternehmen beide nutzen?
Ja. Häufig läuft PostgreSQL für digitale Produkte oder neue Anwendungen und SQL Server für ERP, BI, Reporting, .NET oder Microsoft-zentrierte Systeme.
Wann lohnt sich SQL Server Standard?
Wenn Microsoft-Integration, bekannte Administration, Reporting, Anwendungskompatibilität oder ein klarer Support- und Auditpfad wichtig sind.
Der Vergleich PostgreSQL vs SQL Server sollte nicht mit einem Slogan enden. Er sollte mit einer dokumentierten Entscheidung enden: Gesamtkosten, Supportmodell, Integration, Risiko und Lebenszyklus. Wenn das Ergebnis zu SQL Server führt, bietet Licendi Kaufoptionen für Standard-Editionen und mehrere Generationen.
